DMCA nedir?
1998'de imzalanan ve ABD Kanunu'nun 17. Başlık §512'sinde kodlanan Dijital Binyıl Telif Hakkı Yasası, ABD'li telif hakkı sahiplerinin aracıları — barındırma sağlayıcıları, ISS'ler, arama motorları, sosyal platformlar — içeriği kaldırmaya zorlamak için kullandıkları işletim prosedürüdür. Mekanizma idaridir: hak sahibi ihlal iddiasında bulunan bir "kaldırma bildirimi" gönderir, barındırma sağlayıcı materyali kaldırır, kullanıcı karşı bildirimde bulunabilir ve on ila on dört iş günü içinde dava açılmazsa materyal tekrar yayına alınabilir.
Prosedürün dengeli olması gerekir. Pratikte büyük ölçüde hak sahibine doğru eğilir. Çoğu barındırma sağlayıcı, hem §512(c) güvenli limanının "hızlı" kaldırma gerektirmesi hem de her bildirimi incelemenin maliyetli olması nedeniyle neredeyse her bildirime otomatik olarak yanıt verir. Sonuç, modern web'in istikrarlı durumudur: kaldırmalar otomatik olarak gerçekleşir, yanlış pozitifler yaygındır, adil kullanım savunmaları rutin olarak ezilir ve kötü niyetli bildirimler (telif hakkı trolleri, rakip tacizi, IP iddiaları yoluyla sansür) tüm kaldırma trafiğinin önemli bir bölümünü oluşturur.
DMCA, kendi şartlarına göre yalnızca ABD merkezli aracılar için geçerlidir. ABD yargı yetkisi dışında faaliyet gösteren bir barındırma sağlayıcı, §512 prosedürüne bağlı değildir ve onun güvenli limanına ihtiyaç duymaz — bunun yerine yerel telif hakkı yasası uygulanır.
Neden bazı barındırma sağlayıcıları "DMCA'yı dikkate almaz"
Pazarlama terimi hafif bir yanlış adlandırmadır. Hiçbir ciddi denizaşırı barındırma sağlayıcı, tüm telif hakkı yazışmalarını tam anlamıyla görmezden gelmez — bu pervasızlık olur. "DMCA'yı dikkate almayan" aslında şu anlama gelir: barındırma sağlayıcı, ABD tarzı bildirim ve kaldırma taleplerini kendi yargı bölgesinin işletim prosedürüymüş gibi otomatik olarak işlemez.
Mekanizma ülkeye göre değişir:
- İzlanda, İsviçre, Moldova ve Panama'da DMCA'ya eşdeğer idari prosedür yoktur. İçeriğin kaldırılmasını isteyen hak sahibi, yerel mahkeme sistemini kullanmak zorundadır; bu da yerel avukat tutmayı, barındırma sağlayıcıya usulüne uygun tebligat yapmayı ve adli kanıt eşiğini karşılamayı gerektirir. Bu yolun maliyet ve gecikme işlevi, hazır metinleri ve kötü niyetli bildirimleri otomatik olarak filtreler. Sayfalarımıza bakın: İzlanda, İsviçre, Moldova ve Panama.
- Hollanda, Romanya ve Bulgaristan'da AB Dijital Hizmetler Yasası geçerlidir. DSA'nın maddi bildirim ve eylem gereksinimleri vardır — bildirim, hak sahibini tanımlamalı, iddia edilen ihlali hassas bir şekilde belirtmeli ve bir gerekçe içermelidir. Hazır metinler eşiği karşılayamaz. DSA, prosedürü olmayan yargı bölgelerinden önemli ölçüde hak sahibi lehine, ancak ABD varsayılanından önemli ölçüde kötüye kullanıma daha az duyarlıdır. Bkz. Hollanda, Romanya, Bulgaristan.
- Rusya kendi kategorisinde yer alır ve Rusya konum sayfamızda ayrıca ele alınan karmaşık bir siyasi katmana sahiptir.
Her saygın denizaşırı barındırma sağlayıcı, kanıtlanmış şikayetlere — usulüne uygun tebliğ edilmiş yerel mahkeme emirleri, yerel prosedür uyarınca geçerli bildirimler (uygun olduğunda DSA), yerel yasalar uyarınca cezai soruşturmalar — yine de uyar. Yapmadıkları şey, belirsiz hazır metinleri veya spekülatif telif hakkı iddialarını otomatik olarak işleme koymaktır.
DMCA'yı dikkate almamanın NE OLMADIĞI
Bu alandaki en yaygın kafa karışıklığı, "DMCA'yı dikkate almayan" ile "her şeyi barındıran"ı birbirine karıştırmaktır. Bunlar farklı müşteri tabanlarına sahip farklı ürünlerdir. "Her şeyi barındıran" bir barındırma sağlayıcı arayan müşteriler korsanlık altyapısı, dolandırıcılık çeteleri veya daha kötüsünü ister — bu pazara istikrarsız yargı bölgelerindeki bir avuç istikrarsız sağlayıcı hizmet eder ve biz onlardan biri değiliz. "DMCA'yı dikkate almayan" arayan müşteriler adil kullanım koruması, telif hakkı trolü direnci ve gazetecilik serbestisi ister — bu kullanım durumları tamamen meşrudur ve bizim sattığımız şey budur.
Uyguladığımız dahili test: bir müşteri sürekli yasal baskı altına girerse, yapılandırmayı bir gazeteciye, bir mahkemeye ve bir EFF avukatına savunmaktan rahat olur muyduk? Cevap evetse, ilgileniriz. Cevap hayırsa, AUP uyarınca feshederiz.
DMCA'yı dikkate almayan yargı bölgeleri
ABD tarzı kaldırma taleplerinin kötüye kullanımına karşı en güçlü duruşu sergileyen dört yargı bölgesi öne çıkıyor:
İzlanda DMCA'ya eşdeğer bir prosedüre sahip değildir, anayasanın 73. maddesine dayanan güçlü anayasal ifade korumalarına sahiptir ve tarihsel olarak sınır ötesi baskıya karşı çıkan bir hukuk kültürüne sahiptir. IMMI (İzlanda Modern Medya Girişimi) çerçevesi daha da güçlü korumalar önermiştir; IMMI resmi olarak geçmese bile, pratik duruş mevcut en güçlüler arasındadır.
İsviçre DMCA tarzı bir bildirim prosedürüne sahip değildir. İsviçre yasaları, barındırma sağlayıcıları, yasadışı içerik hakkında fiili bilgiye sahip olmadıkça ve adli destekli kanıtlanmış bir şikayetten sonra harekete geçmedikçe aktarıcı olarak ele alır. "Fiili bilgi" eşiği hazır metinleri filtreler. İsviçre bankacılık gizliliği mirası, verilere genel olarak benzer bir takdir yetkisi uygular.
Moldova AB dışındadır ve çoğu ABD yanlısı MLAT çerçevesinin dışındadır. Yerel telif hakkı prosedürü mevcuttur ancak kanıt gerektiren adli bir yol aracılığıyla yürütülür. Moldova, İzlanda veya İsviçre'nin maliyeti olmadan AB ve ABD rejimlerinden gerçek bir mesafe gerektiren operatörler için tarihsel olarak pragmatik bir seçenek olmuştur.
Panama OECD bilgi değişimi anlaşmalarının ve çoğu çok taraflı MLAT yapısının dışındadır. İşleyen bir hukuk sistemine sahiptir ancak prosedürel maliyet ve gecikme işlevi önemlidir. Panama, egemen düzeyde hukuki keşif içeren tehdit modelleri için en güçlü seçimdir.
Kullanım durumları: DMCA'yı dikkate almamanın önemli olduğu durumlar
Dürüst cevap, çoğu barındırma müşterisinin DMCA'yı dikkate almayan barındırmaya ihtiyaç duymadığıdır. Çoğu web sitesi hiçbir zaman kaldırma bildirimi almaz. Özellikle yararlanan müşteriler şunlardır:
- Gazeteciler ve haber odaları — sızdırılmış belgeler, kamuya mal olmuş kişi görüntüleri, gömülü sosyal medya içeriği gibi haber değeri taşıyan materyallerin telif hakkı tarzı kaldırma talepleriyle karşı karşıya. Bkz. gazeteciler için barındırma.
- Adil kullanım yaratıcıları — yorum, eleştiri, parodi, arşiv — kamuoyu incelemesine alerjisi olan hak sahiplerinden rutin olarak kötü niyetli DMCA bildirimleri alanlar.
- Yetişkin içerik operatörleri — kategoriye yönelik önemli DMCA kaldırma ekosistemiyle karşı karşıya (çoğu meşru hak uygulamasından ziyade içerik çiftliği istismarıdır). Bkz. yetişkin barındırma.
- Akış ve IPTV operatörleri — DMCA'nın meşru bağımsız yayıncılara karşı gerçek korsanlarla birlikte silah olarak kullanıldığı yerler. Bkz. akış ve IPTV.
- Forum ve topluluk operatörleri — kullanıcı tarafından oluşturulan içerikleri büyük hak sahiplerinden otomatik kaldırma botları çeker.
- Takma adlı yazarlar ve siyasi yorumcular — DMCA'nın sansür aracı olarak kötüye kullanıldığı yerler. Bkz. anonim blog.
Liste uzun ama ortak desen aynıdır: meşru içerik, kötü niyetli veya spekülatif kaldırma baskısı ve otomasyon yerine kanıt gerektiren prosedürel bir çerçeveye ihtiyaç.
MurmurHost'ta bir kaldırma bildirimi nasıl ele alınır
Somut olarak, bir telif hakkı şikayeti aldığımızda olan şudur:
- Şikayet
[email protected]adresine düşer ve bilet kuyruğumuza girer. On beş dakika içinde otomatik onay. - İstismar ekibimiz şikayeti üç şey için inceler: (a) şikayetçi, iddia edilen haklara sahip doğrulanabilir bir taraf mı, (b) şikayet belirli URL/varlığı tanımlıyor mu ve (c) sunucunun bulunduğu yargı bölgesine dayanan yasal bir temel belirtiyor mu.
- Üçünden herhangi biri başarısız olursa, eksik bilgiyi isteyerek yanıt veririz. Şikayet kanıtlanana kadar saat başlamaz.
- Üçü de geçerse, şikayeti müşterinin kayıtlı istismar iletişimine beş iş günü yanıt penceresiyle iletiriz. Otomatik işlem yapmayız.
- Müşteri karşı iddia, adil kullanım savunması ile yanıt verebilir veya gönüllü olarak uyabilir. Çoğu anlaşmazlık bu adımda çözülür.
- Müşteri yanıt vermezse ve şikayet yerel avukat incelemesini geçerse, yükseltiriz. Fesih son çaredir, ilk yanıt değil. Tam yükseltme yolu için DMCA'yı dikkate almayan özellik sayfamıza bakın.
Yerel yargı bölgelerinden kanıtlanmış mahkeme emirlerine uyulur. Yabancı mahkeme emirleri incelenir ancak otomatik olarak onurlandırılmaz — herhangi bir teknik işlemden önce tavsiye için genellikle yerel avukata yönlendirilirler.
Sınır durumlar: karşı bildirimler, mahkeme emirleri, MLAT'lar
Açıkça ele alınmaya değer birkaç köşe:
Karşı bildirimler. ABD DMCA'sı, hak sahibinin on ila on dört gün içinde dava açmasını veya içeriğin geri yüklenmesini gerektiren bir karşı bildirim prosedürüne (§512(g)) sahiptir. Bu prosedür ABD dışı barındırma sağlayıcıları için geçerli değildir. Bir hak sahibiyle anlaşmazlık yaşayan müşteriler, tipik olarak daha fazla zaman ve daha fazla prosedürel esneklik sağlayan yerel prosedürel çerçeveye güvenir.
Yerel mahkeme emirleri. Usulüne uygun tebliğ edilmiş yerel mahkeme emrine uyulur. Verilme eşiği yargı bölgesine göre değişir — İzlanda ve İsviçre nispeten yüksek kanıt standartları gerektirir; Romanya ve Bulgaristan daha az. Müşteriler, pazarlama metinlerine ek olarak yargı bölgelerinin beklenen mahkeme davranışını değerlendirmelidir.
MLAT'lar ve ikili anlaşmalar. Karşılıklı Adli Yardım Anlaşmaları, sınır ötesi yasal talepleri ele almak için ülkeler arasında işler. Barındırma için ilgili soru, barındırma sağlayıcının ana yargı bölgesinin müşterinin hasım yargı bölgesiyle bir MLAT'ı olup olmadığı ve bu MLAT'ın ne kadar kapsamlı olduğudur. İzlanda ve İsviçre'nin ABD ile MLAT'ları vardır ancak prosedürel eşik yüksektir. Panama çok sınırlı anlaşma kapsamına sahiptir. MLAT topolojisi yargı bölgesi seçiminin bir parçasıdır — bkz. yargı bölgesi rehberimiz.
Mühürlü emirler ve gizlilik emirleri. Ciddi bir konu: bazı yargı bölgelerinde mahkemeler, barındırma sağlayıcının etkilenen müşteriye açıklamasının yasak olduğu emirler çıkarabilir. Teknik savunma, mühendislikle tasarlanmış saklamadır — açıklanacak çok az şey varsa, mühürlü emirler az meyve verir. Saklama politikamız Gizlilik Politikamızda belgelenmiştir.
Plan seçimi
"Doğru" yargı bölgesi tehdit modelinize bağlıdır. Başlangıç noktası olarak:
- Genel amaçlı gizlilik bilincine sahip dağıtım → VPS-2 veya VPS-4 üzerinde İzlanda veya İsviçre.
- Maliyet bilincine sahip AB uyumlu denizaşırı → aynı plan katmanında Romanya veya Bulgaristan.
- Maksimum yasal mesafe (egemen düzeyde tehdit modeli) → yedeklilik ile VPS-4 veya daha yüksekte Panama.
- Yüksek bant genişlikli akış veya yetişkin operasyonları → VPS-8 veya DS-Mid özel sunucuda Hollanda.
On bir kategoride otuz beş plan için tam fiyatlandırma sayfasına göz atın.
Sonuç
DMCA'yı dikkate almayan barındırma, kullanışlı, olgun, yasal olarak meşru bir ürün kategorisidir. Yasadışı içerik barındırmak için bir lisans değildir; bunu isteyen müşteri tabanı başka yerde hizmet alır. Kaldırma taleplerinin kötüye kullanımına direnç isteyen çok daha büyük meşru operatör pazarı için — gazeteciler, yorumcular, adil kullanım yaratıcıları ve kötü niyetli IP iddialarına maruz kalan işletmeler — DMCA'ya eşdeğer prosedürü olmayan bir yargı bölgesinde denizaşırı barındırma doğru araçtır. Bunu anonim kayıt, kripto ödeme ve makul bir plan katmanıyla birleştirin ve standart denizaşırı yığına sahip olursunuz.