Що таке DMCA?
Закон про авторське право в цифрову епоху (Digital Millennium Copyright Act), підписаний у 1998 році та кодифікований у Розділі 17 §512 Кодексу США, є операційною процедурою, яку власники авторських прав у США використовують для того, щоб зобов'язати посередників — хостинг-провайдерів, інтернет-провайдерів, пошукові системи, соціальні платформи — видаляти контент. Механізм є адміністративним: правовласник надсилає "повідомлення про видалення" із зазначенням порушення, хостинг видаляє матеріал, користувач може подати зустрічне повідомлення, і якщо протягом десяти-чотирнадцяти робочих днів не подано позов, матеріал може бути відновлено.
Процедура має бути збалансованою. На практиці вона значною мірою перекошена на користь правовласника. Більшість хостингів відповідають майже на кожне повідомлення автоматично, як тому, що безпечна гавань §512(c) для хостингів вимагає "швидкого" видалення, так і тому, що перевірка кожного повідомлення є дорогою. Результатом є стабільний стан сучасного вебу: видалення відбуваються автоматично, помилкові спрацювання є поширеними, виклики добросовісного використання регулярно ігноруються, а недобросовісні повідомлення (тролі авторських прав, переслідування конкурентів, цензура через заяви про інтелектуальну власність) генерують значну частку всього трафіку видалень.
DMCA застосовується, за своїми умовами, лише до посередників, що базуються в США. Хостинг, що працює за межами юрисдикції США, не зобов'язаний дотримуватися процедури §512 і не потребує її безпечної гавані — замість цього застосовується місцеве законодавство про авторське право.
Чому деякі хостинги "ігнорують DMCA"
Маркетинговий термін є дещо неточним. Жоден серйозний офшорний хостинг буквально не ігнорує всі листи щодо авторських прав — це було б безрозсудно. Що насправді означає "ігнорує DMCA", так це те, що хостинг не обробляє автоматично вимоги у стилі американської процедури повідомлення та видалення, ніби вони є операційною процедурою власної юрисдикції хостингу.
Механізм різниться залежно від країни:
- В Ісландії, Швейцарії, Молдові та Панамі взагалі немає адміністративної процедури, еквівалентної DMCA. Правовласник, який хоче видалити контент, повинен звернутися до місцевої судової системи, що означає залучення місцевих юристів, належне повідомлення хостингу та відповідність судовому порогу обґрунтованості. Функція вартості та затримки цього шляху автоматично відсіює шаблонні та зловживні повідомлення. Дивіться наші сторінки для Ісландії, Швейцарії, Молдови та Панами.
- У Нідерландах, Румунії та Болгарії застосовується Закон ЄС про цифрові послуги (DSA). DSA має суттєві вимоги до повідомлень та дій — повідомлення має ідентифікувати правовласника, точно вказувати на ймовірне порушення та включати обґрунтування. Шаблонні повідомлення не проходять поріг. DSA є значно більш дружнім до правовласників, ніж юрисдикції без процедури, але значно менш чутливим до зловживань, ніж американський стандарт. Дивіться Нідерланди, Румунію, Болгарію.
- Росія знаходиться в окремій категорії, зі складним політичним нашаруванням, яке розглядається окремо на нашій сторінці про Росію.
Кожен надійний офшорний хостинг все одно виконує обґрунтовані скарги — належним чином вручені місцеві судові накази, дійсні повідомлення згідно з місцевою процедурою (DSA, де застосовно), кримінальні розслідування згідно з місцевим законодавством. Чого вони не роблять, так це автоматично реагують на розпливчасті шаблони або спекулятивні заяви про авторські права.
Що НЕ є "ігноруванням DMCA"
Найпоширеніша плутанина в цій ніші — ототожнення "ігнорує DMCA" з "розміщує що завгодно". Це різні продукти з різною клієнтською базою. Клієнти, які шукають хостинг, що "розміщує що завгодно", хочуть інфраструктуру для піратства, шахрайські схеми або ще гірше — цей ринок обслуговується невеликою к кількістю нестабільних провайдерів у нестабільних юрисдикціях, і ми не один з них. Клієнти, які шукають "ігнорує DMCA", хочуть захисту добросовісного використання, протидії тролям авторських прав та журналістської свободи — ці випадки використання є повністю законними, і саме це ми продаємо.
Внутрішній тест, який ми застосовуємо: якщо клієнт потрапляє під постійний юридичний тиск, чи було б нам комфортно захищати конфігурацію перед журналістом, судом та юристом EFF? Якщо так, ми співпрацюємо. Якщо ні, ми припиняємо обслуговування згідно з AUP.
Юрисдикції, що ігнорують DMCA
Чотири юрисдикції виділяються найсильнішою позицією проти зловживань видаленням у стилі США:
Ісландія не має процедури, еквівалентної DMCA, має сильний конституційний захист мови, закріплений у статті 73 конституції, та правову культуру, яка історично протистояла екстериторіальному тиску. Рамкова ініціатива IMMI (Ісландська ініціатива сучасних медіа) пропонувала ще сильніший захист; навіть без формального прийняття IMMI практична позиція є однією з найсильніших доступних.
Швейцарія також не має процедури повідомлень у стилі DMCA. Швейцарське законодавство розглядає хостинги як канали передачі, якщо вони не мають фактичного знання про незаконний контент і не діють після обґрунтованої скарги з судовою підтримкою. Поріг "фактичного знання" відсіює шаблони. Спадщина швейцарської банківської таємниці застосовує подібну дискрецію до даних загалом.
Молдова знаходиться поза ЄС та поза більшістю узгоджених з США рамок MLAT. Місцева процедура авторського права існує, але здійснюється через судову систему, що вимагає обґрунтування. Молдова історично була прагматичним варіантом для операторів, яким потрібна реальна відстань від режимів ЄС та США без витрат Ісландії чи Швейцарії.
Панама знаходиться поза інформаційними обмінними договорами ОЕСР та поза більшістю багатосторонніх структур MLAT. Вона має функціонуючу правову систему, але процедурна функція вартості та затримки є значною. Панама є найсильнішим вибором для моделей загроз, що включають розкриття інформації на рівні суверенних суб'єктів.
Випадки використання: коли ігнорування DMCA має значення
Чесна відповідь полягає в тому, що більшості клієнтів хостингу не потрібен хостинг, що ігнорує DMCA. Більшість веб-сайтів ніколи не отримують повідомлення про видалення. Клієнти, які отримують конкретну вигоду:
- Журналісти та редакції, які стикаються з видаленнями у стилі авторських прав матеріалів, що становлять суспільний інтерес — витоки документів, зображення публічних осіб, вбудований контент соціальних мереж. Дивіться хостинг для журналістів.
- Творці, що використовують добросовісне використання — коментарі, критика, пародії, архівування — які регулярно отримують недобросовісні повідомлення DMCA від правовласників, які не люблять публічного контролю.
- Оператори дорослого контенту, які стикаються зі значною екосистемою видалень DMCA, спрямованою на цю категорію (значна частина якої є зловживанням контент-фабрик, а не легітимним захистом прав). Дивіться дорослий хостинг.
- Оператори стрімінгу та IPTV, де DMCA використовується проти легітимних незалежних мовників разом із справжніми піратами. Дивіться стрімінг та IPTV.
- Оператори форумів та спільнот, чий користувацький контент приваблює автоматизовані боти видалення від великих правовласників.
- Псевдонімні письменники та політичні коментатори, де DMCA використовується як інструмент цензури. Дивіться анонімний блог.
Список довгий, але загальна закономірність одна: легітимний контент, зловживний або спекулятивний тиск видаленням та потреба в процедурній структурі, що вимагає обґрунтування, а не автоматизації.
Як обробляється повідомлення про видалення в MurmurHost
Конкретно, ось що відбувається, коли ми отримуємо скаргу про порушення авторських прав:
- Скарга надходить на
[email protected]і потрапляє в нашу чергу заявок. Автоматичне підтвердження протягом п'ятнадцяти хвилин. - Наша команда з питань зловживань перевіряє скаргу на три речі: (a) чи є скаржник перевіреною стороною з заявленими правами, (b) чи вказує скарга конкретний URL/актив, та (c) чи зазначає вона правову підставу, що ґрунтується на юрисдикції, в якій знаходиться сервер.
- Якщо будь-який з трьох пунктів не виконується, ми відповідаємо з проханням надати відсутню інформацію. Годинник не запускається, поки скарга не буде обґрунтована.
- Якщо всі три пункти виконані, ми пересилаємо скаргу зареєстрованому контакту клієнта для зловживань із п'ятиденним робочим вікном для відповіді. Ми не діємо автоматично.
- Клієнт може відповісти зустрічною заявою, захистом добросовісного використання або добровільно виконати вимогу. Більшість спорів вирішуються на цьому етапі.
- Якщо клієнт не відповідає, а скарга проходить перевірку місцевим юристом, ми підвищуємо рівень. Припинення обслуговування є крайнім заходом, а не першою реакцією. Дивіться нашу сторінку функції ігнорування DMCA для точного шляху ескалації.
Обґрунтовані судові накази з місцевих юрисдикцій виконуються. Іноземні судові накази переглядаються, але не виконуються автоматично — вони зазвичай передаються місцевому юристу для консультації перед будь-якими технічними діями.
Крайові випадки: зустрічні повідомлення, судові накази, MLAT
Кілька аспектів, які варто розглянути окремо:
Зустрічні повідомлення. Американський DMCA має процедуру зустрічного повідомлення (§512(g)), яка вимагає від правовласника подати позов протягом десяти-чотирнадцяти днів, інакше контент буде відновлено. Ця процедура не застосовується до неамериканських хостингів. Клієнти, які сперечаються з правовласником, покладаються натомість на місцеву процедурну структуру, яка зазвичай надає більше часу та більше процедурної свободи.
Місцеві судові накази. Належним чином вручений місцевий судовий наказ виконується. Поріг для видачі варіюється залежно від юрисдикції — Ісландія та Швейцарія вимагають відносно високих стандартів доказів; Румунія та Болгарія меншою мірою. Клієнти повинні оцінювати очікувану поведінку суду своєї юрисдикції на додаток до маркетингових матеріалів.
MLAT та двосторонні договори. Договори про взаємну правову допомогу діють між країнами для обробки транскордонних юридичних запитів. Для хостингу відповідне питання полягає в тому, чи має домашня юрисдикція хостингу MLAT з юрисдикцією супротивника клієнта, і наскільки широким є цей MLAT. Ісландія та Швейцарія мають MLAT зі США, але процедурний поріг високий. Панама має дуже обмежене договірне покриття. Топологія MLAT є частиною вибору юрисдикції — дивіться наш посібник з юрисдикцій.
Закриті накази та накази про заборону розголошення. Серйозна тема: у деяких юрисдикціях суди можуть видавати накази, які забороняють хостингу розголошувати інформацію постраждалому клієнту. Технічним захистом є інженерне збереження даних — якщо розголошувати майже нічого, закриті накази приносять мало користі. Наша політика збереження даних задокументована в нашій Політиці конфіденційності.
Вибір плану
"Правильна" юрисдикція залежить від вашої моделі загроз. Як відправна точка:
- Загальне розгортання з акцентом на конфіденційність → Ісландія або Швейцарія на VPS-2 або VPS-4.
- Економний офшор, узгоджений з ЄС → Румунія або Болгарія на тому ж рівні плану.
- Максимальна юридична відстань (модель загроз на рівні суверенних суб'єктів) → Панама на VPS-4 або вище, з резервуванням.
- Високошвидкісний стрімінг або дорослий бізнес → Нідерланди на VPS-8 або DS-Mid виділений сервер.
Перегляньте повну сторінку цін для тридцяти п'яти планів в одинадцяти категоріях.
Висновок
Хостинг, що ігнорує DMCA, є корисним, зрілим, юридично легітимним продуктом. Це не ліцензія на розміщення незаконного контенту; клієнтська база, яка цього хоче, обслуговується в іншому місці. Для значно більшого ринку легітимних операторів, які хочуть протистояти зловживанням видаленням — журналістів, коментаторів, творців, що використовують добросовісне використання, та бізнесів, що піддаються недобросовісним заявам про інтелектуальну власність — офшорний хостинг у юрисдикції без процедури, еквівалентної DMCA, є правильним інструментом. Поєднайте його з анонімною реєстрацією, криптовалютною оплатою та розумним рівнем плану — і ви отримаєте стандартний офшорний стек.